Ich bin 27 Kilometer von einem Atomkraftwerk aufgewachsen. In der Zone also, in der die Menschen sofort sterben bei einem Reaktorunfall. Das AKW hiess Mühleberg. Die Bundeshauptstadt Bern liegt ebenfalls unmittelbar nah, nur 14 km vom KKW entfernt, sowie weitere Städte.  Mühleberg ist mit Beznau I das älteste KKW der Schweiz. 1971 in Betrieb genommen. Die Betriebsbewilligung war einst auf 1980, dann auf 1985 verlängert - und wird seit 1985 dauernd verlängert, trotz der Störungen, die sich im AKW Mühleberg immer wieder ereigneten. 1985 auf 1992 verlängert, und noch einmal auf 2012 verlängert, soll das bereits in den 1960er Jahren entwickelte AKW nun auf unbestimmt in Betrieb bleiben dürfen!

Auf unbestimmt betriebsbewilligt - dies wurde am 22. Dezember kommuniziert. Man nimmt es zur Kenntnis, so kurz vor Weihnachten. Gleichzeitig wird in der Schweiz der Bau von mehreren (!) neuen Atommkraftwerken geplant. Die Atomstrom-Lobby in der Schweiz scheint sehr gut aufgestellt zu sein. Sie versteht viel von Timing und Kommunikation. Es geht natürlich um Geschäfte. Denn Strom ist ein pofitables Gut in einer durchdigitalisierten Welt. Ausnahme: Die WochenZeitung publizizert am 7. Januar einen ausführlichen kritischen Artikel zum KKW Mühleberg. http://www.woz.ch/artikel/archiv/18794.html

Ich bin 1975 geboren und als Tschernobyl passierte war ich noch jung. Seither habe ich die Jahre gezählt, die Jahre bis zur angekündigten Abschaltung des Atomkraftwerk Mühleberg. Ich habe mich auf 2012 deswegen gefreut. Endlich ist dieser alte Kasten weg vom Netz, geht keine Gefahr mehr von ihm aus. Dann endlich, so hoffte ich, wird es ruhig sein in der Nacht, keine diffuse Angst mehr, endlich, dachte ich in den Nächten früher. Und die anderen Schweizer Atomkraftwerke würden folgen, würden abgeschaltet, weil bis dahin die mehr als problematische Atomkraft von nachhaltigen Energien abgelöst sein würde.  

Das AKW Mühleberg ist das Älteste in der Schweiz, gebaut zu einer Zeit, in der die Risiken und nicht reversiblen Folgen der Atomenergie nicht richtig bekannt waren, kein Tschernobyl sich ereignet hatte. Mein Mathematik- und Physiklehrer in Biel damals erzählte uns Schülern, er habe bei Mühleberg mitgearbeitet. Heute - das war Ende 80er Jahre - würde er dies nie mehr tun.

 Es ist der 22. Dezember 2009. Soeben wird bekannt, dass das älteste Atomkraftwerk der Schweiz, in den 1960er Jahren entwickelt und also mehr als 40 Jahre alt, auch nicht im Jahr 2012 vom Netz geht. Sondern unbefristet weiter laufen soll. Die Sicherheitsabklärungen von heute seien relevanter als die damaligen Abklärungen. Der Atominspektor sehe keine Risiken. Atominspektor? Ist das nu eine Person, oder wie sollen wir diese Meldung verstehen?

Oesterreich hat ein einziges Atomkraftwerk, das zudem nie in Betrieb genommen wurde. In einer Volksabstimmung entschieden sich die Oesterreicher gegen eine Inbetriebnahme. Das AKW ist heute ein Museum. Die Schweiz, ein Land vergleichbarer Grösse, argumentiert auf allen Ebenen ernsthaft (!) damit, dass es Stromprobleme geben würde, wenn nicht die bestehenden AKWs erhalten und mehrere neue (!) Atomkraftwerke gebaut würden.

Welchem Lobbying sitzt die Schweiz hier wieder auf? Wer hat da mit wem wieder einen Deal? Spielt man im Bundeshaus auch mit Jasskarten der Kraftwerke, wie man dies in der Dorfbeiz der Wohngemeinden um ein AKW tut?

Der Fall ist klar. Die einzig verbleibende überregionale Qualitätszeitung, die NZZ, ist offiziell für den Bau neuer Atomkraftwerke. Bei den Aargauer Medienerzeugnissen, der Kanton mit den meisten Kernkraftwerken, wird jemand tatsächlich im Bewerbungsgespräch darauf hingewiesen, dass hier keine kritische Berichterstattung zu Kernkraft stattfinde. Das heisst die Meinungsbildung bei der breiten Bevölkerung ist krass eingeschränkt in einer so relevanten Frage, die nicht nur Energiepolitik betrifft, sondern das Wohl der gesamten Schweiz - über Jahrzehnte hinaus. Hinzu kommen wieder die Endlager-Fragen, und vor allem das Faktum massiv erhöhter Kinder-Krebserkrankungen im Umfeld Schweizer AKWs.

Unglaublich erscheint es mir, geboren 1975, dass dieses Land also nicht imstande war, innerhalb der letzten 40 Jahren Energien voranzutreiben bzw. zu adoptieren, die keine solch massive Folgeprobleme erzeugen noch ein allgemeines Risiko, ein nie auf Null zu kriegendes Risiko bergen, und Kinder krank machen. Wirklich unglaublich.

In Finnland wurde in den letzten Jahren ein AKW so billig gebaut - da an den tiefest bietenden Unternehmer der Bau-Zuschlag gegeben wurde - dass es so lotterig da steht, dass es aus Sicherheitsgründen bis auf weiteres nicht in Betrieb genommen werden kann.

Was ist mit der Schweiz eigentlich los? Wie kann ein Land, das über so viele andere Energiequellen verfügt und auch über die technologischen Ressourcen, so schlampig und kurzsichtig umgehen mit der Ressource, die heute alles bedeutet: Strom. Die Schweiz ist das Wasserschloss Europas. Die Schweiz war einmal technologisch führend und weltweit angesehen in Sachen Solarenergie, das war Ende 80er Jahre. Doch heute ist die Schweiz in diesem Bereich massiv abgeschlagen, ist beispielsweise Deutschland im Bereich Solarenergie technologisch um Welten fortschrittlicher. Wer hat diese Entwicklungen in der Schweiz blockiert?

In wenigen Tagen ist 2010. Als ich elf Jahre alt war, 1986, zählte ich die Jahre, bis endlich diese unheilvolle Realität ein Ende nimmt. Die Wegweiser "Mühleberg" nicht mehr immer an mögliche tagtägliche Gefahr und Probleme mit Endlagerung erinnern, sondern Mühleberg wieder ein einfaches Dorf wird im Seeland.

Und nicht nur ein paar Verlegenheits-Windräder auf dem Mont Soleil im Wind drehen, sondern dieses Land, da über so viele natürliche Ressourcen verfügend, über die besten technologischen Hochschulen, auch etwas aus seinem Erbe macht.

Doch es sieht schlecht aus. Das politische Lobbying, das seit nunmehr 3 Jahren aktiv ist, scheint seine Arbeit richtig zu machen. Wer Geld hat, hat Leute im Bereich politische PR, die ihre Arbeit verstehen.

Die Schweizer Bevölkerung, die Leserinnen und Leser, nehmen die Meldungen und Baupläne widerstandslos zur Kenntnis. Oder glauben vielleicht den Propheten, die sagen, dass ein so kleines Land wie die Schweiz dringend neue AKWs braucht, da sonst ein Stromprobleme drohen würden.

Heute lebe ich in Basel. Widerum in nähester Nähe eines klapperigen AKWS, Fessenheim, das elsässer KKW, das Segolène Royal, die Gegenkandidatin zu Sarkozy, abgeschaltet hätte - hatte sie in einem Wahlversprechen formuliert. Aus gutem Grund. Das 1978 in Betrieb genommene AKW, gebaut an der unmittelbare Landesgrenze zu Deutschland, führt  "vor allem auf deutscher Seite wegen häufiger Pannen und seiner Lage in einer Erdbebenzone zu grossen Bedenken".

Solange nichts passiert, passiert weder in der Schweiz noch anderswo etwas auf politischer Ebene. Das Problem ist nur: wenn es zu spät ist hierin, ist es wirklich zu spät.  Wer sich jedoch nur fürs Portemonnaie und mehr Profit statt für das Schicksal tatsächlich krebskranker Kinder in der Region Gösten interessiert, wird sich auch hierfür nicht interessieren.

Links:

Kernkraftwerk Fessenheim http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Fessenheim

Atomkraftwerk Mühleberg http://www.fokusantiatom.ch/HTMFILES/AKWMuehleberg.htm

Artikel zu mehreren AKWs, welche neu gebaut werden sollen in der Schweiz http://www.swissinfo.ch/ger/specials/klimawandel/index/Ein_Dorf_und_seine_AKWs.html?cid=1329976

Die Resultate der eidg. Abstimmungen vom Sonntag 29. November kann man sich und Interessierten aus dem Ausland leider nur noch mit klaren harten Einsichten erklären: Die Schweiz ist jetzt also auch offiziell eine Nation von Xenophoben, die ihre Kinder ernährt mit Brot und Käse, das sie gerne mit Geld aus Waffenexporten bezahlen.  Nicht einmal der Kanton Zürich hat sich als weltoffen und fortschrittlich genug durchsetzen können.  
Es ist ein Tag, an dem man sich nur schämt. Als Schweizerin. Über die Bornhiertheit so vieler Bürgerinnen und Bürger dieses Landes, das einmal für seine fortschrittliches Denken, Mitmenschlichkeit, seine Offenheit, sein humanitäres Engagement, seine Integrationsfähigkeit bekannt war. Man möchte nie mehr auf die Strasse gehen, nie mehr in eine Deutschschweizer Stadt fahren. Nie mehr.  Man möchte heute in Basel bleiben, oder in die West-Schweiz fahren.

Was bedeutet diese Behauptung von Fremdenangst? Es waren nur Basel Stadt und die französischsprachigen Kantone, welche die Anti-Minarett-Initiative tatsächlich verworfen haben. Die Nein gesagt haben zu offenem Rassismus. Konkret: Es waren also genau jene Kantone, in denen tatsächlich viele Musliminnen und Muslime leben, in denen es Moscheen und Minarette gibt. Diese Kantone sagen klar Ja zu Minaretten. Ja zu den Musliminnen.

Es ist eine peinliche Vorstellung jenseits von allem, welche die Schweiz heute der Welt und sich selbst gibt. Zu hoffen bleibt, dass sich bei der Anzahl von Ja-Stimmen zur Initiative auch etliche Irrläufer befinden -die eigentlich Ja zu den Minaretten sagen wollten.  Anders mag man sich die Resultate nicht erklären. Es wäre - oder tatsächlich: ist - unerklärlich, wie eines der gebildetsten Länder der Welt so borniert, so fremdenfeindlich ist.  

Die Religionsfreiheit gilt. Für alle - so schreibt es die Schweizerische Verfassung vor. Die Verfassung eines Landes, das selber aus nichts anderem als aus Migrantinnen und Migranten besteht. Wer es nicht glaubt, forsche in seiner eigenen Familiengeschichte nach. Das gilt auch für Christoph Blocher, dessen Vorfahren seit nicht einmal zweihundert Jahren in der Schweiz ansässig sind. Und dessen Vorfahren u.a. den Anschluss der deutschsprachigen Schweiz an Grossdeutschland propagierten, und damit den Zusammenhalt und die Existenz des Landes damit arg gefährdeten. Und den Jura-Konflikt auslösten.

Es gibt für dieses Land tatsächlich eine massive Gefahr. Diese Gefahr kommt von einer Handvoll kleinwüchsiger Männer - Blocher, Brunner, Schlüer - die egal was es kostest und was dabei zu Schaden kommt - sich gross und potent fühlen wollen. Mit jedem Mittel, das ihnen Wählerstimmen bringt und sie also noch wichtiger erscheinen lässt, noch grösser.  Die Gefahr kommt aus dem Kern der Partei SVP. Die Zürcher SVP, die erst die alte Bauern- und Gewerbepartei BGB zerstörte, sich ihrer Wählerinnen und Wähler bediente und nun seit zwei Jahrzehnten breitentauglich Neid, Missgunst und Fremdenangst schürt, dass es einem bange wird. Die mit ihren missgünstigen Herzen alles tatsächlich Schweizerische zerstören: Werte wie Neugier. Toleranz, Humanität, Offenheit, Integrationsstärke, Willensnation, Konkordanz. Es reicht jetzt.

Wann haben Sie selbst erstmals von dem Projekt eines europäischen Kultursenders ARTE gehört?

Marc Villain: Das war Ende 1988. Ich war im Oktober 1988 kaum vom Dienst fürs deutsche Auswärtige Amt - damals noch in Bonn - in die französische Botschaft übergewechselt, so erfuhr ich, dass ich dort die ARTE-Akte (noch hiess sie „Deutsch-französischer Kulturkanal“), unter anderem Fragen der audiovisuellen Medien, zu bearbeiten hätte. Ehrlich gesagt: ich hatte vorher nie davon gehört… Nur spärliche, nichtssagende Protokolle zum Vorhaben eines deutsch-französischen Senders fand ich in einem Ordner – es war eben noch kein Kanal, sondern erst eine Akte... Ich erinnere mich auch daran, dass meine Kollegen mich mitleidig ansahen, weil sie schon die Medienfach-sprache als Hürde ansahen: „Satellitenempfang“, „HDTV“ „Frequenzen“, „Kabelnetze“, „Pay TV“, „Landesmedienanstalten“, das klang fremd und reichte, um sie fernzuhalten. Das vierjährige Auf und Ab der Kulturkanalverhandlungen sorgte für den Rest.

Seither hat die ideenlose Medienkonzentration und damit der Druck auf die Einnahmen der Freischaffenden weiter zugenommen, unter anderem weil die für die Existenzsicherung notwendigen Mehrverwertungen wegfallen und Mehreinnahmen durch Online-Zusatzpublikationen von den Verlagen noch nicht richtig angerechnet werden, ja manche Verlagshäuser die gesamten Urheberrechte der JournalistInnen aufschlucken möchten.

Wie kann der freie Journalismus überleben - trotz massivem Honorardruck, der noch mehr fortgesetzt wird? Und wozu soll man überhaupt noch freischaffend journalistisch tätig sein? Die FBZ befragt dazu Markus Rohner, der seit 1989 als freier Journalist für diverse Printmedien arbeitet. Er hat - immer noch - gute Gründe.

Stephan Russ-Mohl schrieb 2003 in der NZZ von der Problematik, dass "Verleger und Medienmanager nicht begreifen wollen, dass Outsourcing nicht allein der Kostensenkung dienen, sondern ebenso gut zur Qualitätssteigerung eingesetzt werden könnte - vorausgesetzt, man würde freie Autoren als kostbare Ressource erkennen, die es angemessen zu honorieren gilt." Seither hat die ideenlose Medienkonzentration und damit der Druck auf die Einnahmen der Freischaffenden weiter zugenommen, unter anderem weil die für die Existenzsicherung notwendigen Mehrverwertungen wegfallen und Mehreinnahmen durch Online-Zusatzpublikationen von den Verlagen noch nicht richtig angerechnet werden, ja manche Verlagshäuser die gesamten Urheberrechte der JournalistInnen aufschlucken möchten.
Wie kann der freie Journalismus überleben - trotz massivem Honorardruck, der noch mehr fortgesetzt wird? Und wozu soll man überhaupt noch freischaffend journalistisch tätig sein? Die FBZ befragt dazu Markus Rohner, der seit 1989 als freier Journalist für diverse Printmedien arbeitet. Er hat - immer noch - gute Gründe.

Lest! Es wird Euch gefallen

«Lesen!» heisst die Sendung von Elke Heidenreich. Man trifft sie nicht an der Buchmesse in Frankfurt, sondern in Köln

«Jetzt erzähle ich noch was Lustiges, was ich die ganze Zeit hier sehe», schliesst Elke Heidenreich das Interview, das wir im Café des Museums Ludwig in Köln geführt haben. Sie beugt sich vor und deutet auf den riesigen, leeren Platz vor dem Museums- Café und sagt dann leise, fast verschwörerisch: «Sehen Sie da hinten die Wachmänner? Wissen Sie, was die tun? Hier drunter ist die Philharmonie, irrsinnig teuer gebaut. Jetzt probt gerade das Orchester, und wenn die proben und es kommen die Skater - und die kommen immer, weil hier solch hübsche Mäuerchen sind - dann versteht man da unten keinen Ton. Dieses Ding in der Mitte des Platzes ist aus Metall, das leitet jeden Ton hinunter und macht einen Mordslärm. Sogar wenn man nur drübergeht mit normalen Strassenschuhen . . . Also, immer wenn da unten Proben sind, müssen sieben, acht Wachmänner hier oben rumspazieren und die Leute fernhalten.» Das, sagt sie, sei «wunderbar» - eins ihrer Lieblingsworte -, «da bauen sie ein so teures Ding für die Musik, und dann hört man es donnern drin. Das ist Klasse. Das ist Köln.»

Ganz missionarisch!

Eine Stunde mit Elke Heidenreich, und man hat, ohne es zu merken, zwanzig neue Geschichten im Kopf, Geschichten aus ihrer Bücherwelt - «ich fresse Bücher, ich bin süchtig danach» - und auch aus ihrem Alltag, der offenbar manche Kurzgeschichte liefert, wenn man den Blick hat dafür. Im Gespräch redet Heidenreich viel, na klar, sie ist resolut, manchmal derb und immer kraftvoll geradeheraus - und zitiert wieder und wieder Bücher und Autoren, von denen sie überzeugt ist und die man nach dem Gespräch irgendwie unbedingt alle lesen will, weil sie davon mit einem echten, innigen Interesse schwärmt - wo es spielt, worum es geht (um Schuld und Liebe, das sind ihre ganz persönlichen grossen Themen), wer der Autor ist und dass sie dieses Buch «liebe», dieses Wort braucht sie auch sehr oft.

«Ganz missionarisch seh ich das», sagt sie es direkt, die 60-jährige Wahl- Kölnerin, Autorin, freie Journalistin, studierte Germanistin, Tochter eines Automechanikers und einer Näherin von Kinovorhängen (man sieht das ein wenig an den roten, samtenen Pullis und Schals, die sie meistens trägt). Sie wolle mit ihrer Fernsehsendung ganz einfach, «dass die Leute mehr lesen». Mit «Leuten» meint sie auch «Bild»- Leser und Rosamunde-Pilcher-Liebhaber; einfach Leute, die gerne lesen würden, aber nicht wüssten, was. So befiehlt sie denn immer wieder: «Lest das! Das wird euch gefallen.» Ihre selbst auferlegte Mission glückt, nicht zuletzt in quantitativer Hinsicht: Die Titel, die sie in den ersten drei «Lesen!»-Sendungen vorgestellt hat, haben sich millionenfach verkauft, wurden Bestseller. Alles Schund? Nein! «Ulitzkaja, Griesemer - das sind keine Schrott-Bücher».

Brustkrebs
Direkte Sprache, direkte Art - mit der sie gerne immer wieder «aneckt», wie sie selber sagt. Genau das will sie aber auch dürfen. Sie habe immer als freie Journalistin gearbeitet, und auch heute unterschreibe sie einen Vertrag immer erst nach einer Probeaufzeichnung, um die Freiheit zu behalten, zu gehen, um die «Seele nicht verbiegen» zu müssen. Ihr Glück sei, dass sie finanziell ausgesorgt habe; mit ihren eigenen Büchern hat sie «lauter Bestseller geschrieben». Sowieso schätzt sie sich glücklich mit ihrem Leben, obwohl sie vor zehn Jahren an Brustkrebs erkrankte, dauernd Pillen schlucken muss und nur eine Lunge hat. «Aber ich kann mich doch nicht in den Sarg setzen und warten». Nein, da will sie lieber das Lesen verkünden. Lesen sei nicht nur gut und unterhaltend, es hilft auch, «die vielschichtige Welt, in der wir heute leben, besser zu verstehen». Die Bücher, die sie selbst ein ganzes Leben lang begleiten, sind «Alles hat seine Zeit» von Ennio Flaiano und etwas Melancholisches von Carson McCullers: «Das Herz ist ein einsamer Jäger». Anita Hugi

Zukunftsforscher diverser Couleur seien sich zumindest in einem Punkt einig, schreibt der frühere Mitarbeiter des in der Trendforschung engagierten Gottlieb Duttweiler Instituts GDI und neue Chefredaktor des Kulturmagazins Du, Stefan Kaiser: "Das 21. Jahrhundert ist das Jahrhundert der Frauen. Doch wie spiegelt sich", fragt Kaiser im Editorial weiter, "dieser Megatrend, diese Eva-lution (die Zukunftsforscherin Faith Popcorn) in der Welt der Kunst?" 
Die besten, denen man die Frage nach den Frauen in der Kunst hätte stellen können – natürlich neben denen, die Du befragt hat– sind die beiden deutschen Künstlerinnen Chris Regn und Durbahn. Seit 1979 baut und pflegt das Frauenduo zusammen mit Künstlerinnen aus ganz Europa und auch USA ein einzigartiges Archiv mit Fokus Kunst von Künstlerinnen.

Was in den den letzten 30 Jahren im Bereich Kunst von Frauen geschah, findet sich sehr wahrscheinlich in der privaten Institution Bildwechsel dokumentiert. In der auf Anmeldung frei zugänglichen privaten Sammlung gleich neben dem Hauptbahnhof Hamburg, am Anfang der Kirchenallee. Hier werden entweder in der grossen Standbibliothek oder der eindrucksvollen Sammlung von Videoarbeiten von Künstlerinnen und auch Dokumentarfilmen zu Künstlerinnen Print- und Videomaterialien gesammelt, gepflegt und erhalten. So etwa ganz alte Arbeiten von Pippilotti Rist und sowieso ziemlich alles der Performerinnen Reines Prochaines, um den Schweizer Aspekt heraus zu heben.

Bildwechsel ist ein geistiger Umschlagplatz für Kunst aus weiblicher Produktion und eine seit 30 Jahren bewirtschaftete Bibliothek mit Spezialisierung Künstlerinnen. Bildwechsel ist auch eine einzigartige Sammlung von Videokunst von Künstlerinnen: Videos wie auch Mitschnitte von Performances etc. Ein weiterer Schwerpunkt sind Dokumentarfilme zu Künstlerinnen aller Kunstdispziplinen. Das Videoangebot reicht also zum Beispiel von Videos von oder Interviews mit der Performance-Künstlerin Valie Export bis zu einer Anzahl Dokumentarfilme zur deutschen Filmregisseurin Margarethe von Trotta. Mit Sorgfalt gesammelt werden hier auch Arbeiten von jungen Künstlerinnen und all jenen, die vom allgemeinen Kunstdiskurs nicht zwingend wahrgenommen werden. Diese Bandbreite und Vielfalt macht auch eine der Stärken dieser Sammlung aus.